Проездом из Саратовской области, куда меня пригласил один из
инвесторов для оценки перспектив своего лицензионного участка, и сделав для
этого «небольшой» в 1000 км крюк, 21.01.2013 г провёл своё небольшое
исследование окрестностей скважины №1 (Пачелмская) у с.Ворона в Пензенской
области (рис.1), чтобы биогеофизическим (БГФ) методом оценить её перспективы.
Рис.1 Скважины №1 Пачелмская у с.Ворона. |
Исследование заключалось в обходе территории вокруг буровой с рамками, а затем объезда на автомобиле всех доступных для проезда дорог поблизости. По результатам такого экспрессного обследования мной был сделан вывод о полной бесперспективности места заложения данной скважины. Промышленный приток углеводородов из неё исключён, хотя следы присутствия их в этой скважине возможны, т.к. совсем рядом, на расстоянии не более 1,1–1,2 км, залежь УВ имеется. По трещинам углеводородные флюиды в небольшом объёме вполне могли распространиться и на такие расстояния, особенно газы. Например, в Курганской области в одной из «сухих» скважин был зафиксирован небольшой выброс газа, хотя ближайшая нефтяная залежь была обнаружена мной лишь в 12-ти километрах от неё.
Ввиду погодных условий, обследование окрестностей данной скважины было выполнено только по автодорогам с твёрдым покрытием, а также по территории села Ворона там, где можно было проехать. На рис.2 приведён фрагмент карты с полученными результатами. Залежь углеводородов расположена к западу от скважины. Ширина её при пересечении по автодороге с.Ворона – с.Пачелма составляет около 1,6 км. В пределах залежи отмечены два субмеридиональных неотектонических нарушения, не выраженных явно в рельефе. Положение их на карте отмечено штриховкой красного цвета. Но направление простирания указано лишь примерное — по результатам определения отрезков их границ длиной не более 10 м на противоположных обочинах автодороги. У восточной границы залежи красной линией отмечен ещё один разлом, простирание которого точно пока не было выяснено.
Рис.2 Положение относительно скважины №1 (Пачелмская) обширной БГФ аномалии, отражающей контур ближайшего месторождения УВ. |
Как стало известно, эта скважина была заложена геологами исходя из традиционных соображений в обнаруженную по сейсморазведочным данным антиклинальную структуру. При этом, по-видимому, учитывались лишь хорошо выраженные в рельефе старые тектонические нарушения. Продуктивная же и в данном случае неотектоника, вряд ли была ими замечена и учтена.
В мае 2011 года во время поездки на автомобиле в Москву по трассе М5 восточнее г.Нижний Ломов мной были зафиксированы две группы обширных аномальных зон, структура которых указывала на соответствие их залежам углеводородов жильного, вероятнее всего, типа в бортах глубинных разломов. Ввиду отсутствия тогда времени на более детальное изучение этих аномалий, было прослежено простирание границы лишь одной стороны (западной) у восточной аномальной зоны. Она простиралась на юго-запад, т.е. примерно в направлении отмеченной выше аномальной зоны у с.Ворона. Карта с положением этих залежей, опубликованная в этом блоге http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2011/05/blog-post_17.html ещё 17.05.2011 года, приведена на рис.3. Есть основания полагать, что эти залежи входят в состав одной продуктивной полосы, приуроченной к зоне глубинных разломов северо-восточного простирания и пересекающих восточнее г.Нижний Ломов Пензенскую область. Вероятнее всего, эта полоса включает в себя целый ряд месторождений УВ.
|
Рис.3 Пересечения по автодороге М5 восточнее г.Нижний Ломов Пензенской области 2-х обширных БГФ аномалий, отражающих месторождения УВ. |
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Здесь вы можете оставить свои комментарии