Комментарий к докладу о методе электрофизического прогноза нефтегазоносности (ЭПНГ)

Небольшой комментарий к докладу "СОВРЕМЕННЫЙ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ПРОГНОЗНЫХ ПОИСКОВЫХ ОБЪЕКТОВ ДО БУРЕНИЯ СКВАЖИН".

О методе ЭПНГ попадались и раньше сообщения. Давно возникли подозрения, что в основе его лежат проявления того же поля, что и я регистрирую над залежами УВ БГФ методом. Являясь неотъемлемой, но трудно обнаруживаемой обычными средствами, компонентой электромагнитного поля, в нём так же находят своё отражение, например, разрывные тектонические нарушения, но значительно чётче. Возможно, в свою очередь, однозначно установленная связь этого поля со скоплениями лёгких УВ, находит своё отражение и в очень слабых электромагниных полях, либо в формируемом этим полем статическом электричестве.

На что указывает принцип действия Уфимской разработки ИГА-1, которую используют для поисков геопатогенных зон, с которыми многие связывают фоновые сеточные структуры этого поля. Хотя я считаю, что патогенностью могут обладать в первую очередь лишь аномалии этого поля над разломами земной коры. В данном случае авторы не очень то раскрывают реальные физические основы разработанного ими метода (либо сами их до конца так и не поняли), маскируя за наукоподобным набором терминов предполагаемые недоказанные малоубедительные физические процессы: "...Метод основан на выявлении имеющейся закономерной взаимосвязи между нефтегазовой залежью и характером проявления электрофизических процессов в ее пределах (по магнитным параметрам) и над ней в области поднимающегося диффузионно-фильтрационного потока углеводородов (по электрическим данным), вызванных изменениями физико-химических свойств жидкостей и нефтегазосодержащих пород в постоянном электрическом поле...". Справедливо полагая, что околонефтегазовая научно-производственная тусовка легче "схавает" такой терминологически допустимый научноправильный коктейль.

Тем не менее, вполне возможно, что "...на временных вертикальных разрезах информативных параметров нормированных полей фактически проявляются как залежь, так и поднимающийся над ней диффузионно-фильтрационный поток углеводородов (УВ), чего не наблюдается над «пустыми» структурами...". Только неспособность вырваться из объятий взрастившей их ошибочной теории генезиса УВ, приводит к ложному толкованию некоторых наблюдаемых фактов. Например, "...из анализа исключаются данные зоны активного водообмена (до 200-500 м), которые значительно искажают положение фактического контура нефтегазоносности и усложняют интерпретацию результатов, что подтверждается многочисленными рваными геохимическими аномалиями газовой съемки на месторождениях как в пределах суши ..., так и на шельфе...". Поэтому и ищут они только то, что скрыто "...разнообразными неантиклинальными (стратиграфически-, литологически-, тектонически-экранированными) и комбинированными ловушками терригенных отложений, с карбонатными рифогенными массивами, захороненными и расформированными поднятиями, с разуплотненными кристаллическими породами фундамента...". И даже "...«шнурковые» залежи в Краснодарском крае..." их не наводят на мысль о глубокой связи залежей УВ с глубинными разломами, потому что они их не очень то и "видят" своими методами среди фиксируемых аномальных пятен. Поэтому нахожу лишь одно преимущество метода электрофизического прогноза нефтегазоносности (ЭПНГ) по отношению к БГФ методу - установление глубин залегания залежи, если он действительно позволяет определить её. Все остальные задачи, которые он позволяет оперативно решать до бурения скважин, с помощью БГФ метода можно сделать более чётче и детальней, ещё экономичней и быстрее:

а) ранжирование по перспективам нефтегазоносности выявленных сейсморазведкой структур и в первую очередь тех, что подготовлены к поисковому бурению;
б) определение контура залежи, открытой первой скважиной; и т.д. Так что заявление авторов о том, что "...в настоящее время альтернативы методу электрофизического прогноза нефтегазоносности не существует...", пожалуй, слишком самонадеяно и преждевременно.

Из сборника:
ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
(Речица – 1-4 октября 2013 г.) Гомель 2013

СОВРЕМЕННЫЙ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ПРОГНОЗНЫХ ПОИСКОВЫХ ОБЪЕКТОВ ДО БУРЕНИЯ СКВАЖИНВ.Т. Кривошеев¹, В.Д. Кукуруза¹, Е.З. Иванова¹, В.В. Макогон², О.В. Пекельная²
(¹Научно-внедренческая фирма «НДРнефтегаз», ²Украинский государственный геологоразведочный институт)
Анализ результатов геологоразведочных работ на нефть и газ в странах СНГ показывает, что на протяжении многих лет поисковое бурение традиционно проводится на основе общего представления о нефтегазоносности региона в целом и данных сейсморазведочных работ по выявлению перспективных структур. Но такой подход к поискам новых месторождений нефти и газа с целью их быстрейшего открытия сегодня себя явно не оправдывает, поскольку не все структуры нафтогазонасыщены, а среди традиционных методов нет надежного метода оценки нефтегазоносности прогнозных объектов. Эффективность поисковых работ на нефть и газ на суше Украины составляет около 30%, а на Черноморском шельфе еще ниже.

Несмотря на то, что потенциальные ресурсы нефти и газа в Украине в ловушках различного типа освоены всего на 25%, а нефтегазовая отрасль является основой топливно-энергетической, экономической и политической независимости, высокоприбыльный в прошлом геологоразведочный комплекс государства практически разрушен. Это привело к резкому падению объемов поискового бурения, значительному уменьшению открытий новых месторождений нефти и газа к устойчивому падению добычи углеводородного сырья, что в свою очередь вызывает новые трудности в топливно-энергетическом комплексе и других отраслях народного хозяйства.
Высокая стоимость импортируемого российского газа и большая энергоемкость нашего производства не дают возможности конкурировать большинству украинских товаров на зарубежных рынках. В этих условиях государство прилагает усилия для диверсификации источников поступления газа и поисков альтернативных источников энергии, выданы лицензии на поиски сланцевого газа (СГ), однако мы считаем, что основные усилия должны быть направлены на восстановление и развитие собственного геологоразведочного комплекса и на этой основе значительного увеличения собственной добычи нефти и газа. Добыча традиционного газа значительно дешевле и экологически безопаснее, чем добыча СГ. В это тяжелое время мы неоднократно ориетировали нефтегазовую отрасль и властные структуры государства на широкое использование собственных резервов, собственных возможностей для ускоренного открытия новых месторождений нефти и газа, поскольку имеющиеся отечественные разработки прогнозного направления значительно дешевле зарубежных и характеризуются высокой эффективностью.
Практикой установлено, что коэффициент успешности поисковых работ на нефть и газ в Украине составляет около 0,3 – только одна треть разбуренных структур (в основном антиклинальных) продуктивна, остальные две трети выявляются пустыми. Фонд традиционных объектов, представленных хорошо выраженными антиклинальными структурами, в значительной степени исчерпан, в нем преобладают сложно построенные небольшие антиклинальные объекты.
Преобладающее количество открытых месторождений нефти и газа в основном нефтегазодобывающем регионе Украины – Днепровско-Донецкой впадине (ДДВ) связано с нижнекаменноугольными отложениями в ловушках антиклинального типа, основная часть которых разведана.
Опыт геологоразведочных работ в подобных старых бассейнах показывает, что второе дыхание им дают поиски месторождений нефти и газа в нетрадиционных неантиклинальных терригенных и карбонатных ловушках. Прогноз этих типов ловушек, оценка их нефтегазоносности и дальнейшая разведка намного сложнее, чем антиклинальных и они могут быть выполнены только при помощи современного рационального комплекса геологических и прямых методов. Этот комплекс разработан, и успешно опробован как в старом нефтегазодобывающем бассейне Украины – Днепровско-Донецкой впадине, так и на слабо освоенных шельфах Черного и Азовского морей украинской экономической зоны. В настоящее время значительную часть прогнозных ресурсов региона исследователи связывают с разнообразными неантиклинальными (стратиграфически-, литологически-, тектонически-экранированными) и комбинированными ловушками терригенных отложений, с карбонатными рифогенными массивами, захороненными и расформированными поднятиями, с разуплотненными кристаллическими породами фундамента и т.п., поисковые работы на которых проводились попутно с работами на антиклинальных структурах в небольших объемах. Несмотря на это, в различных геотектонических зонах ДДВ случайно были открыты месторождения нефти и газа в некоторых типах неантиклинальных ловушек терригенных и карбонатных отложений.
Многолетними работами бывшего Черниговского отделения Украинского государственного геологоразведочного института (ЧО УкрГГРИ) выполнена огромная исследовательская работа по прогнозу нетрадиционных типов ловушек нефти и газа в различных стратиграфических комплексах карбона ДДВ, их концентрации в определенных геотектонических зонах впадины и необходимости скорейшего их освоения [1, 2, 3].
Многообразие перспективных ловушек значительно усложняет выбор первоочередных объектов для поискового бурения. Острота проблем поисков, разведки и эксплуатации возрастает с ростом изученности региона. Современное состояние нефтегазовой отрасли Украины, как и стран СНГ, особенно в старых нефтедобывающих регионах, требует широкого внедрения новых перспективных экономически выгодных отечественных технологий.
Проблема объективной оценки нефтегазоносности ловушек разного типа осадочного чехла и трещиноватых зон кристаллического фундамента до бурения дорогостоящих скважин успешно решается с помощью нетрадиционного современного метода электрофизического прогноза нефтегазоносности (ЭПНГ), разработанного доктором геолого-минералогических наук В.Д. Кукурузой в ЧО УкрГГРИ, усовершенствованого в Научно-внедренческой фирме «НИРнефтегаз», запатентованого и широко опробованного на суше и шельфах морей [4, 5, 6, 7]. Практически основы метода разработаны более 30 лет тому назад, в дальнейшем он усовершенствовался и в настоящее время представляет собой компьютеризированную систему проведения как полевых, так и камеральных исследований, которые базируются на ряде ноу-хау. Метод основан на выявлении имеющейся закономерной взаимосвязи между нефтегазовой залежью и характером проявления электрофизических процессов в ее пределах (по магнитным параметрам) и над ней в области поднимающегося диффузионно-фильтрационного потока углеводородов (по электрическим данным), вызванных изменениями физико-химических свойств жидкостей и нефтегазосодержащих пород в постоянном электрическом поле.
На временных вертикальных разрезах информативных параметров нормированных полей фактически проявляются как залежь, так и поднимающийся над ней диффузионно-фильтрационный поток углеводородов (УВ), чего не наблюдается над «пустыми» структурами. Метод опробован на более чем 120 газонефтяных месторождениях и перспективных площадях суши Украины, Беларуси, Узбекистана, Таджикистана, Краснодарского края России. Полученные методом ЭПНГ прогнозные положительные и отрицательные результаты в абсолютном большинстве случаев подтвердились бурением. На акваториях Черного и Азовского морей метод испытан на структурах Шмидта, Голицына, Стрелковой и ряде прогнозных структур. Работы этого направления в Украине начаты намного раньше, чем за границей.
Важным превосходством метода является то, что из анализа исключаются данные зоны активного водообмена (до 200-500 м), которые значительно искажают положение фактического контура нефтегазоносности и усложняют интерпретацию результатов, что подтверждается многочисленными рваными геохимическими аномалиями газовой съемки на месторождениях как в пределах суши ДДВ, так и на шельфе Черного моря.
За границей все более широко используются геофизические методы для прямых поисков газонефтяных залежей. Это вызвано тем, что материал, который накопился по прогнозированию нефтегазоносности перспективных структур геофизическими методами, свидетельствует о проявлении залежей углеводородов в геоэлектрических, сейсмических, гравитационных, магнитных и тепловых полях, которые могут быть использованы для повышения эффективности поисковоразведочных работ путем повышения достоверности прогноза. Так, в Канаде для выявления нефтегазоносных структур до бурения поисковых скважин широко применяется нетрадиционный электрофизический метод в модификации Electraflex, эффективность которого превышает 86% при прогнозе промышленных скоплений углеводородов, а при выявлении «пустых» структур – 100%, что подтверждено большими статистическими данными пробуренных скважин. По оперативности и экономичности он уступает нашему методу ЭПНГ.

Работы методом ЭПНГ в ДДВ в минувшие годы выполнены на многочисленных месторождениях и прогнозных участках. Так, на крупном Яблуновском нефтегазоконденсатном месторождении, которое приурочено к крупной антиклинали и расположено в центральной погруженной части впадины, бурением установлено три этажа нефтегазоносности (от девона до среднего карбона на глубинах 3450-5100 м). Здесь было отработано 7 профилей ЭПНГ и на этом основании уточнены контуры залежей. Это позволило прирастить значительные запасы газа, что было подтверждено бурением.
На Волошковском газоконденсатном месторождении, которое было случайно открыто параметрической скважиной в пределах моноклинального склона, до бурения последующих скважин было установлено методом ЭПНГ распространение залежи в надразмывном песчанике продуктивного горизонта В-20. В дальнейшем при разведке месторождения этот контур был подтвержден, но при игнорировании данных ЭПНГ было пробурено ряд ненужных законтурных скважин.
Работы методом ЭПНГ по оконтуриванию выявлених первой скважиной залежей нефти и газа и оценке нефтегазоносности новых поисковых объектов выполнены 80-90 гг. прошлого века в ДДВ на Андреяшевской, Дорожной, Леляковской, Мильковской, Щуровской, Дружелюбовской, Новотроицкой, Малосорочинской, Семиреньковской, Олефировской, Опошнянской, Потичанской, Лиманской, Дмухайловской, Кременовской, Новоселовской, Восточно-Новоселовской, Западно-Новоселовской, Пролетарской, Багатойской, Коммуновской и др. площадях, а также на шельфе Черного и Азовского морей (структуры Шмидта, Голицина, Стрелковая). Высокая эффективность метода была подтверждена последующим бурением.
Следует отметить, что за последнее десятилетие НВФ «НИРнефтегаз» выполняла исследования методом ЭПНГ на более чем 30 поисковых площадях различных предприятий государственной и акционерной форм собственности – «Шебелинкагаздобыча» «Харьковгаздобыча», «Черноморнефтегаз», НАК «Нефтегаз Украины», ОАО «Укрнефть», ЗАТ «Пласт» и др. За это время по результатам выполненного прогноза методом ЭПНГ открыто 8 месторождений нефти и газа, в том числе Субботинское нефтяное месторождение на Прикерченском шельфе Черного моря и Гулынковское нефтяное месторождение на западном моноклинальном склоне Синевской мульды ДДВ. Эффективность метода ЭПНГ, аномалии которого проверены последующим бурением, превышает 80%. В связи с этим следует отметить, что этот метод показал высокие возможности при поисках «шнурковых» залежей в Краснодарском крае России. В результате работ методом ЭПНГ на Осташковичском месторождении Белорусии была доказана возможность оценки нефтегазоносности ловушек, находящихся под мощной (до 2 км) покрышкой соли. Метод позволяет до бурения скважин оперативно решать такие задачи:

а) ранжирование по перспективам нефтегазоносности выявленных сейсморазведкой структур и в первую очередь тех, что подготовлены к поисковому бурению;
б) определение контура залежи, открытой первой скважиной;

в) установление глубин залегания залежи;
г) выявление аномалий, связанных с нефтегазоносностью прогнозных ловушек неантиклинальных объектов, в том числе литолого-стратиграфических, литологических и тектонических как в теригенных, так и в карбонатных отложениях, которые прогнозируются по геологическим исследованиям и в разуплотненных зонах кристаллического фундамента, которые прогнозируются по геофизическим данным.
В настоящее время альтернативы методу электрофизического прогноза нефтегазоносности не существует. Метод ЭПНГ является практически прямым высокоэффективным, экологически чистым, технически безопасным, оперативным поисковым методом, широко опробованным в разных геотектонических зонах и поэтому настоятельно рекомендуется для включения в обязательный комплекс работ при поисках и разведке нефти и газа вместе с современной сейсморазведкой до бурения поисковых скважин. Активное использование метода ЭПНГ в Украине приведет к ускоренному открытию и разведке новых месторождений и реально усилит топливно-энергетическую независимость государства в ближайшие годы.

Список литературы

1 Кривошеев В.Т., Иванова Е.З., Макогон В.В. и др. Литолого-стратиграфические, литологические и тектонические ловушки Днепровско-Донецкого бассейна – основной резерв ГРР на нефть и газ / Неструктурные сложнопостроенные ловушки – основной резерв прироста углеводородного сырья в России: материалы международной научно-практической конференции. – СПб: ВНИГРИ, 2005. – С. 81-86.
2 Кривошеєв В.Т., Іванова Є.З., Макогон В.В., Кукуруза В.Д., Пекельна О.В. Прогнозні пастки нафти і газу глибокозанурених турнейських, нижньовізейських, нижньотульських відкладів ДДЗ та шляхи підвищення ефективності геологорозвідувальних робіт / Перспективи нафтогазоносності глибокозанурених горизонтів осадових басейнів України: науково-технічна конференція. – Яремче: 2005. – С. 125-131.
3 Кривошеєв В.Т., Кукуруза В.Д., Іванова Є.З., Макогон В.В., Іванова І.М. Проблеми ефективних пошуків родовищ нафти і газу в Україні та напрямки їх вирішення // Вісник Чернігівського державного технологічного університету. Серія «Технічні науки». – 2012. – № 1 (55). – С. 7-19.
4 Кукуруза В.Д. Геоэлектрические факторы в процессах формирования нефтегазоносности недр. – Киев: 2003. – 415 с.
5 Кривошеев В.Т., Кукуруза В.Д., Иванова Е.З., Макогон В.В., ПекельнаяЕ.В., Иванова И.Н. Эффективные инженерные геолого-геофизические технологии поисков и разведки месторождений в старых нефтегазодобывающих бассейнах / International scientific forum aims for future of engineering science – AFES 2006. – Davos Congress Centre, Switzerland, 2006. – P. 205-207.
6 Кривошеев В.Т., Кукуруза В.Д., Иванова Е.З., Макогон В.В., Пекельная Е.В. Пути комплексирования современных традиционных и нетрадиционных методов – основа эффективных поисков и разведки месторождений нефти и газа в ловушках различного типа / The eighth international scientific forum «AIMS FOR FUTURE OF ENGINEERING SCIENCE – AFES 2007». Proceedings. – Winnipeg (Canada), Seoul (South Korea), 2007. – C. 61-64.
7 Кривошеев В.Т., Кукуруза В.Д., Иванова Е.З., Макогон В.В., Пекельная Е.В. Перспективы использования новых нефтегазовых технологий при поисках и эксплуатации месторождений на шельфах морей и океанов / Перспективні задачі інженерної науки: збірник наукових праць. – Вип. 10. – Дніпропетровськ: GAUDEAMUS, 2009. – С. 167-170